Sou a favor do esclarecimento de tudo que envolveu essa venda, visto que o investidor era um completo *** e que, por muito pouco não levou o Vasco à falência total.
Há, porém, alguns pontos que, na minha modesta opinião, precisam ser levados em conta.
- primeiro que tudo, que a análise não seja política, mas sim PELO BEM DO VASCO!

- segundo que o investidor é mundialmente notório estelionatário e experimentado golpista. Ele não enganou só o Vasco, mas também clubes de onde o dinheiro sai com moedas muito mais valorizadas.

- terceiro que o problema não é ter virado SAF, porque era isso ou falência já naquele momento. Mas o problema foi vender para quem vendeu. Que provas ou garantias de solidez eles deram? Apresentaram documentos falsos ou insuficientes?
Porque num contrato desses é normal ter a parte do sigilo para se proteger das "aves de rapina" do mercado! Ok. Porém, se a análise de quem vende não for minuciosamente criteriosa, a "armadilha" fica escondida pelo sigilo que, repito, é uma coisa normal, mas se tiver "armadilha", o golpe do investidor a essa altura já teria sido dado e protegido pelo sigilo.

Estou, a princípio, propenso a acreditar que "comeram mosca" e foram enrolados pelo investidor, assim como todos os outros clubes mundo afora. Mas os depoimentos devem esclarecer, é o que eu espero e desejo.